第五，就是我们中国的科学技术力量有了长足的发展。科学技术的发展虽然是我们人类追求的目标，但是科学技术发展的后果未必都造福人类!科技的发展使得人类改造自然，谋取物质生产的成果的力量大大增强。可是科学技术是一个有两面刃的刀。用得好，可以为人类谋福利，稍有不慎，就有可能伤害自己。只看到科学技术造福人类的一面，而没有看到科学技术可能危害人类的一面，是不全面的。科学技术要发展，但是它的后果究竟如何，不是科技本身所能决定的，需要人类更高的智慧，人文关怀和哲学思考。这样的技术该不该使用，该不该推广，比如说现在的基因工程，技术上可以做到，能不能推广？究竟会有什么样的后果？最后的结果是造福人类，还是给人类带来现在还难以想象的灾难？克隆技术，这就更不用说了，它会带来一系列的伦理学的问题、道德问题。所以，单纯的迷信科学技术，是不行的。并不是人类的一切问题都是靠科学技术可以解决的。人类科学技术的发展以至于把老天爷捅了个“窟窿”——臭氧层空洞。在科学技术没有发展以前，你能想象出人类有这个本事把同温层以上的臭氧层捅个洞吗？但是现在人类可以做到。这不是故意去做的，但是人类的活动最后造成了这么个结果，后悔也来不及了。这个窟窿不是这么容易补起来的。这个温室效应，人类自从发明了煤炭，特别是西方工业化以后，两百年来，大量的使用燃料，二氧化碳过分的积累在空气中间，造成了温室效应，海平面要上升了，南北两极的冰川要融化了。可见科学技术并不能帮助我们解决一切问题。如果我们现在手头所掌握的科学技术使用不当，那么很可能给我们带来的不是福利而是灾难。 


    第六，人人都想发财，人人都想“超值享受”，我们这国土支撑得起吗？个个都想当大富翁，可能吗？每个人都向往盖豪宅，坐豪车，豪华装修，豪饮豪宴，像报纸上宣传的，一顿年夜饭八万八。如果人人都如此，我们这个国家支撑得起吗？我们能够给每个人提供那样的享受吗？我们国家现在物质享受的欲望太强，花钱的欲望太强，因此就造成对有限资源的无序争夺。如果人人都急于发财致富，就不考虑后果，不择手段的话，那我们这块土地还可以支撑多久？如果利益原则成为我们社会生活唯一的指导思想的话，我们这个社会还可以支撑多久？ 
    怎么办？我没有现成的答案，我看中国哪个人也没有现成的答案。我们的客观现实是不可改变的，唯一能改变的是我们自己。如果我们想从总体上改善中国的环境状况，唯一可以做到的就是改变我们自己，改变我们的消费行为、消费模式，改变我们的消费欲望。我们可以发展科学技术，可以发掘新的能源，可以产生新的资源，更合理的应用和更高效的利用资源，这都是可以的，但毕竟也仍然是有限的，毕竟你只有一个地球。人类再大的本事，把一个地球变成三个地球，变成五个地球，做不到的。那么唯一的变数是我们自己，能不能够改变自己的消费模式和消费心态。如果我们拒绝改变自己，那么最后只能和环境碰撞，造成这个所谓“不可逆转的灾难”。 
    怎么改变自己的消费行为呢？原则上讲每个人是不是都要无限制的追求更高的物质生活享受呢？我觉得这个比我们到大街上捡几袋垃圾，到郊区去种几棵树重要。我不是说我们中国人要回到当年三年困难时期，发布票，一个人一个月二尺布，三两油，二两猪肉的时代。那个日子不好过，我也不想回到那个日子去。但是是不是因为物质丰富了就可以无限制地消费了呢？我们能不能过一种相对节俭的生活？就是把不必要的消费和浪费减到最低限度。如果连这一点都办不到的话，我们讲什么环保？捡几节废电池，捡几个塑料袋，少用几双一次性筷子就算是环保了？我看救不了中国，也救不了中国的环境。我不是说这些不要做，我是说，仅仅这样是不够的。如果大家都有这个愿望，共同来改变追求消费型社会的心理，我觉得对环境的压力就有可能减少很多。 
    像美国那种消费型的社会能不能成为我们的榜样？我觉得值得好好想一想。举一个例子，美国现在有一亿两千多万辆汽车，二亿六千万人口，平均两个人一辆车。你想学美国吗？咱们也来两个人一辆车？那就意味着中国要有六亿五千万辆车。我们能过那样的生活吗？这不是说从道义上中国人无权过那样的日子，而是说从资源上我们不可能过那样的日子。你有多少资源，你有多少人口？这才叫中国国情。我觉得我们中国人应该有一种适度消费，才能适合我们国家资源人口的这么一个比例关系。但是我跟美国人讲的时候，可不这么讲。你们美国人没有资格在我们面前指手画脚，这个话轮不着你们讲，要讲我们自己讲。你们说了那么半天，你们想没想过压缩一点你们的排放呢？美国现在是二氧化碳排放第一大国，《京都议定书》它不签。它为什么不签，说签了《京都议定书》要影响他们美国人的生活质量，你们美国人的生活水平就那么重要，就不能下降，别国就得下降？别国就得勒紧裤腰带，你的裤腰带就不能勒？天下没这个道理。其实很多美国的有识之士也有同样的看法，他们一提起美国政府拒签《京都议定书》也是很惭愧。但是美国人有一种很根深蒂固的心态，就是说他的生活现在已经达到这个水平，你要他去为了环境保护，为了全世界环境的利益，去削减他的生活消费、资源消费和污染排放的话，他是很难做到的。中国有句老话，叫做“由俭入奢易，由奢入俭难”，美国社会是一个已经由俭入奢的社会，你现在让他说是去削减消费，他觉得很难接受。 

上一页  [1] [2]