我国是发展中国家，保险市场获得真正发展的历史还很短，与世界发达国家水平有很大差距，入世后面临的压力和挑战是巨大的。俗话说：知已知彼，百战不殆。了解我国保险市场在国际上所处的地位，无疑有助于对自身的正确定位，从而做出恰当的决策。

　　保险市场总量分析

　　分析保险市场总量发展的指标一般主要有保费收入、保险密度和保险深度三个指标。就保费收入而言，根据瑞士再保险公司对中国保险市场的一项行业调查，1999年中国保保费总收入约为170亿美元，剔除价格比上年增长13.3％，中国保险业务在世界保险市场所占的份额为0．72%在国际排名中列第16位。但是，因为保费收入是一个绝对数量，容易受到市场规模、人口数量等因素影响，因此在对比分析时，我们选择保险密度和保险深度这两个相对数。

　　我们采用1998年世界32个主要国家(地区)、7个主要国际组织和中国的保险密度和保险深度数据，利用一定的统计方法，来了解我国保险产业在国际市场中的地位。这32个国家(地区)以及7个国际组织既包括保险市场较发达的国家(地区)，也包括保险市场不甚发达的国家(地区)，可以代表国际保险市场的大致状况。而中国保险市场经历了80年代的快速增长，1990年后的调整期和1996年的又一轮增长后，在1998年之后进入了较为稳定的发展期。



　　采用的统计分析方法主要是聚类分析(Cluster)和方差分析(Anova)，数据通过SPSS统计软件处理，这里只给出处理结果。

　　分析的对象可以分为三类，按照保险市场发达程度的高低来分，七国集团属于第一类，欧盟、OEGD国家和北美自由贸易区是第二类，中国和东盟、阿拉伯联盟以及非洲合作发展组织同属第三类。方差分析还表明，这三类保险市场发展处于不同水平的组织和国家，无论是保险深度还是保险密度都存在显著的差异(Sig值均远远小于显著性水平0．05)。

　　这个结果说明中国作为发展中国家，保险市场的发育程度与其他主要发展中国家的情况类似，尽管保险市场的发展速度相对较快，但是距离保险市场较为发达的国家的差距还很大。

　　此外，对1998年世界33个主要国家 (包括中国)和地区的保险密度、保险深度进行相同的分析，还可以进一步对比中国保险市场与各国保险市场相似性。聚类分析表明，这33个国家(地区)保险市场的发展水平大致可以分为以下5类：

第一类：瑞士

第二类： 日本、英国、美国

第三类：加拿大、奥地利、比利时、挪威、德国、爱尔兰、澳大利亚、法国、芬兰、荷兰、丹麦

第四类：以色列、香港、意大利、新加坡、韩国、瑞典、葡萄牙、南非、西班牙、台湾、新西兰

第五类：中国、印度、澳门、俄罗斯墨西哥、巴西、阿根廷

　　中国处于发展水平最低的第五类与另外6个国家(地区)保险市场水平较为近似，这7个国家(地区)同属发展中国家，大部分经济发展水平不高，或者人口众多，或者市场规模较小，发展历史短暂，虽然在社会经济制度和宏观经济发展水平上存在差别，对外开放的进程也有所不同，但是研究比较这些国家保险市场发展的经验和教训对我们不无借鉴意义。

　　此外，我国保险市场未来的发展只能是一个渐进的过程，不可能一蹴而就，从聚类的结果看，第四类与第五类国家(地区)较为接近，第二类与第三类国家(地区)较为接近，瑞士则明显处于其余四类国家(地区)之上。我们可以根据这个结果，参照不同国家(地区)的状况来设置中国保险产业发展的阶段性目标，实事求是地制定产业政策，少走弯路，减少不必要的发展成本。当然，中国有自己的特殊国情，不能不顾本国实际情况，盲目照搬他国的模式，否则反而会欲速则不达。

　　保险市场的结构分析

　　按照上述的统计分析方法，对1998年世界32个主要国家(地区)、7个主要国际组织的关于寿险业务和非寿险业务数据做相同的分析，可以看出一些保险市场险种结构方面的特征。

　　总的来说，寿险业务数据分析与前面综合保险业务数据分析的结论基本一致，无论是寿险密度还是寿险深度，通过聚类与方差分析后可以看到，中国的寿险业务在国际保险市场上的位置和整个保险产业在国际保险市场上的位置是大致相同的，其他国家(地区)的情况也是这样。

　　相比之下，在非寿险业务分析上表现出来的差异较大。这种差异主要体现在保险产业较发达的国家(地区)上，如美国在上面的分析中属于第二类国家，但在非寿险业务的分析中与瑞士同属于第一类国家，这主要是因为相对于其他国家，美国的非寿险业务所占的比例要高，较为发达。中国同样与上述相同的6个国家(地区)同属最后一类，不过这一类多了南非，这也是因为南非的非寿险业务在本国的全部业务中比例很低，只有17％左右，所以尽管南非是近些年保险市场发展非常迅速的国家之一，在总量分析中可以与香港、瑞典、韩国等国家排在一起，但是它的非寿险市场发展相对滞后。其他各国的变动原因大抵与此类似。

[1] [2]  下一页