关于秘鲁政府对我产品实施反倾销和保障措施的相关思考 2005-12-7 14:24:00 　　利用世贸组织规则，对本国产业实施合理的保护，是当今世界各国都应遵循的原则，但各国在如何利用这些规则上，往往有不同的理解，或者在利用规则时，经常出现一些与世贸组织规则相悖的做法，这些做法即违反世贸组织规则，但更重要的是，它严重地损害了我国的利益。


　　秘鲁是拉美国家中利用反倾销机制最多的国家之一，在从1994年至今的一段时期内，秘鲁仅对我国实施的反倾销措施就已经达近27起之多；此外，秘鲁还是世界上第一个引用我国加入世贸组织议定书第16条，对我纺织品服装实施保障措施的国家。因此，有必要对秘鲁实施的反倾销和保障措施案件以及我们应诉工作进行总结，以利于我们今后在世贸组织规则的范围内，保护我国的利益。


　　一、秘鲁对我产品实施保障措施的情况


　　秘鲁是世界上第一个引用我国加入世贸组织议定书第16条，对我纺织品服装实施保障措施的国家。2003年秘鲁政府迫于压力，指示秘鲁国家竞争和知识产权保护署（INDECOPI）倾销和补贴调查委员会（CDS），对来自中国的进口纺织服装进行调查，2003年10月16日秘调查委员会以进口大量增加扰乱市场为由（在2000年－2003年间，增长率为104%，每年平均增长约34.6%），通过第152-2003/CDS-INDECOPI号决定，根据中国加入世贸组织议定书第16条，对税则第61、62和63章中的来自中国的纺织服装进行临时保障措施的调查，11月25日调查委员会向负责实施保障措施的部际委员会（由外贸旅游部、经济财政部和生产部组成）提交了037-2003/CDS-INDECOPI号技术报告，认定中国产品扰乱了秘鲁市场，据此报告，部际委员会于2003年12月25日起对来自中国的106个海关税则号项下纺织服装实施200天的临时性保障措施。但在保障措施200天期满以后，秘方以狡辩的方式继续执行该项措施，执行期限几达300天。




　　几乎在上述措施结束的同时，2004年8月21日，秘方通过第054-2004/CDS-INDECOPI号决定，从23日起对税则第61、62和63章中的部分进口服装再次进行实施保障措施的调查，并且于10月13日在《秘鲁人》报公布第023-2004-MINCETUR号最高政令，从14日起，对20个税号的进口服装实施保障措施，最高附加税为33.83美元/公斤。此次调查虽然是对世界所有国家进行的，但实际受到最大损害的仍然是我国。


　　实施保障措施问题的严重性并不在于保障措施本身，因为根据世贸组织原则，任何国家都有权利保护本国工业，问题在于：第一，秘鲁是第一个援引我入世议定书第16条的国家；第二，实施保障措施没有根据世贸组织的的相关准则，提供必要的、明显的对行业的严重损害或严重损害威胁的证据而且超期执行近100天；第三，为实施一般性保障措施所做的对国内法律的修改非常仓促而且极不谨慎。


　　在调查委员会对20个海关税号商品进行了调查之后，在向部际委员会提交了007－2005/CDS技术报告。该报告的最后一段说：尽管本国生产部门在其国内市场被进口增长所取代，但鉴于对被调查指数的分析，不能证明存在世贸组织保障措施协定第4条第2款所规定的已经对本国产业造成全面重大损害的要求。2005年5月4日，秘鲁外贸旅游部在《秘鲁人》报公布第014－2005－MINCETUR最高政令，决定根据秘鲁竞争和知识产权保护署倾销和补贴调查委员会007－2005/CDS技术报告，结束对第023－2004－MINCETUR最高政令中包含进口纺织服装实施临时保障措施，并不予实施最终保障措施，同时返还已征收的进口附加税和担保函。秘鲁此次对包括中国纺织品在内的来自世界各国的进口纺织服装实施的歧视性措施（所以定义为歧视性措施，是因为秘方始终未能根据世贸组织保障措施协定提出纺织行业受到严重损害或严重损害威胁的明显证据）至此划上句号。停止实施保障措施是表示秘鲁重新回到世贸组织框架内的初步体现。


　　但是，此次事件的结束，可能意味着新的事件的开始。秘鲁工业协会纺织品委员会主席Felipe James说：“我们失去了一场战役，但没有失去战争”，秘鲁纺织企业家联合会主席以组织游行和封锁街道向政府施加压力。


　　二、秘对我产品进行反倾销的情况


　　除了实施保障措施之外，以反倾销措施对本国产业实施保护，是秘鲁更重要的手段。从1994年以来，秘鲁已经对我国产品征收反倾销税的案件共27起，其中2003年以后发生的案件4起，有关商品包括陶瓷餐具、茶具、咖啡具，铁制铰链（合页），不锈钢不锈钢锅、壶、平底锅和带把浅口锅，部分棉混纺机织物（海关税则5209项下）。日前，又有公司向调查委员会提出申请，要求对海关税号5211420000项下混纺机棉织物进行调查，估计调查很快即将展开。

[1] [2]  下一页