【英文标题】Research on Manage System and Running Mechanism of Sport in Our Country at 21[th] Century
　　XIE Ying
　　(Xi'an Institute of Physical Education ,Xi'an,710068 china)
【标题注释】基金项目：国家体育总局基金资助课题。(229SS0005)
【 作 者】谢英
【作者简介】谢英(1973-)，女，福建南安人，西安体育学院讲师，上海体育学院在职博士生，研究方向为体育管理与体育经济。　西安体育学院体育理论教研室，陕西　西安　710068
【内容提要】运用调查咨询、比较分析等多种方法，分析了我国竞技体育管理体制及运行机制的现状、特点、存在的问题及发展趋势。笔者认为，应建立一个以扁平化组织为核心的发展模式，提高管理效率，并着重加强竞争机制在组织结构中的作用，以适应21世纪初我国竞技体育管理体制与运行机制的要求。
【摘 要 题】体育研究
【英文摘要】Based on local investigation and interview,the current situation,characteristics,existing problems and develop tendency in the sports management system and running mechanism were discussed and analyzed.To establish a new flatten organization for sports management system and improve the role of competition mechanism in the organization is very important,and which all must suit for the request of our countrys development at the first of 21[th] century.


【关 键 词】21世纪竞技体育/管理体制/运行机制/扁平化组织/竞争机制
　　sport at 21[th] century/manage system/organization/competition mechanism
【 正 文】
　　中图分类号：G808　文献标识码：A
　　　　0　引言
　　当前正值新旧世纪交替的关键时刻，也是我国竞技体育发展的关键时刻，它不仅预示着旧的奥运年度即将结束，新的奥运年度正向我们走来；同时也在不断的提醒我们21世纪的竞技体育将开启一个新的历史篇章。在这个新世纪中，我国竞技体育的发展状况将会如何，是一个众人注目的话题。管理体制和运行机制作为构建竞技体育发展的基石，在对竞技体育的研究中是不可惑缺的重要部分。因此，本文从回顾历史、展望未来的角度出发，对我国竞技体育管理体制及运行机制进行了系统的分析、深入研究，试图通过研究为本世纪我国竞技体育的发展提供一些思路。
　　　　1　我国竞技体育管理体制、运行机制现状分析
　　　　1.1　我国竞技体育管理体制、运行机制现状的特点分析
　　在过去的几十年间，中国体育走过了一段曲折的发展历程，竞技体育作为中国体育的一个重要组成部分，其管理体制也随之更迭数次。组织机构从以“发展群众体育增强人民体质”为中心任务的“体育总会”设置，到以后以“举国体制”为核心内容的“体育运动委员会”设置，再到当前的“体育局”，经过重重演变，逐渐把以群众自治为主、发展群众体育为核心的工作方式，转向了以国家行政手段为主导，推行以竞技体育为中心的“举国体制”的工作方式。无论是注重开展群众体育的“体育总会”，还是“举国体制”下的“体育运动委员会”、“体育局”，作为一种历史发展的产物，他们都具有各自的特色，都曾在我国竞技体育进程中发挥过举足轻重的作用。自1988年试行竞技体育改革以来，运动项目协会化改革工作逐步走向深入，我国竞技体育体制及运行机制随之发生了较大的变化。加之国家行政体制改革，政府机关机构调整，更加速了我国竞技体育管理体制及运行机制的改革，使其呈现出独有的特色。主要表现出以下几方面的特点：
　　　　1.1.1　组织机构类型繁多
　　我国竞技体育管理体制经过多次变更，曾设立过多种组织机构。每一类型机构都相应的适应一个时期的管理体制和运行机制，但在随后的历史变化中，由于历史客观及人为等多方面的原因，体制改革与机构的撤并未能完全同步，造成了当前管理活动中多种类型组织机构并存的状况。（这一现象突出表现在地方一级竞技体育管理体制的组织机构设置中。）在中央国家机关机构调整，我国体育行业的最高行政管理机构已调整为“体育总局”，下设了20个运动项目管理中心；而地方机构调整却并未完全同步，具有一定的滞后性。就运动项目的管理而言，各地体制改革的总体发展状况很不平衡，有的省市改革力度较大，已建立了与上级机关相适应的对口管理机构，如吉林、山西等省已建立了若干运动项目管理中心；有的省市仅就其运动项目管理体制的局部进行了调整，选择部分项目作为突破口（试点），逐渐实现与中央管理机构的对接，如广东、江苏等省；还有一些省份受经济和社会发展基础较差的影响，基本保持原有组织状态不变，这样就其组织形式而言，就未能与中央管理机构保持一致，给统一管理带来了一定的难度。

[1] [2]  下一页