3.两者分离是建立现代企业制度的要求。财务会计与税务会计不分，这与我国过去的所有制状况和宏观经济管理体制是相适应的。在现代企业制度下，企业不是国家的附属物，国家与企业之间的关系主要通过税务关系来体现，应当通过《公司法》、税法等来调节。由于税法不允许考虑物价上涨对收益计量的影响，在财务会计与税务会计不分的情况下，会计信息很可能不真实不客观。制定具体会计准则必须充分体现“客观、公允和真实”的要求，但这不意味着会计制度会计准则的制定可以完全脱离税法，而是在保证会计信息的真实性和提高会计信息相关性的前提下，尽量协调两者的关系。总之，要提高会计信息的决策效用，就必须解决坏账准备提取、加速折旧的范围、销售实现的确认时间等问题，并考虑通货膨胀对企业资本保全和会计信息真实性等问题。要解决这些问题，就要走税务会计独立的道路。
　　4.两者分离是信息使用主体多样化的要求。在计划经济体制下，对会计报表的使用得最多、最感兴趣的是国家税务、财政部门，这使得我国的会计制度一直与税务挂钩，所有的会计处理均以国家财税收入最大化为目的，而忽视了企业自身发展的需要。另外，从方便企业的角度出发，也会以满足税务部门的要求作为会计处理的基本出发点，而非以真实反映企业经营状况为主要目的。但是从国际惯例看，市场经济国家企业的税与利都是分开的，税是对政府的义务，利润才是投资者所拥有的。而随着社会主义市场经济的成熟和股份公司的建立，财务报表的使用者已从单一的国家有关部门（如税务机关）向多元化方向发展，税务部门只是财务报表的使用者之一，更多的、更重要的使用者是银行、公司股东、公众投资者、公司管理者等，他们对会计客观揭示的内在要求在逐渐增加，以便能为他们的决策提供有用的会计信息。
　　5.两者分离是经济全球化的要求。我们可参照国际主要会计模式，将税务会计与财务会计相互分离，使它们各尽职能。只有将税务会计与财务会计相分离，我国的财务人员才有可能摆脱因税法与财务会计制度存在交叉矛盾而感到左右为难的处境，从而从容地、合理地处理财务、税务会计事项，缩小与国际会计准则的差异，真正地按照真实、公允的要求提供会计信息。从我国近年颁布的会计制度、会计准则来看，新的会计制度及会计准则已与国际会计准则基本接轨，其多数倾向于会计利润与应税所得应不一致，这也为税务会计与财务会计的分离打下了良好的基础。
　　三、建立独立的税务会计具有重要的现实意义
　　1.有利于保证税法的科学性和严肃性。在税务会计未分离的情况下，有时为了照顾财务会计的灵活性，不可避免地存在某些灵活处理的规定。由于税法和会计准则的某些规定的不一致性，很难做到财务会计有关税收的处理结果严格符合税法的规定，从而影响税收征管工作，也不利于维护税法的严肃性。建立税务会计以后，税务会计可以专门研究如何保证纳税活动按照税法来进行、如何处理纳税人和税务机关的关系，从而有条件保障税法的严肃性。
　　2.有助于企业合理进行纳税筹划及国家税制的完善。积极推进税务会计的独立，可以促进广大会计人员充分利用自己的经验和对税收法规的熟练掌握，结合企业自身生产经营的特点，在不违法的前提下，对企业的纳税行为进行有效的筹划，尽量使企业的实际税负最小化，提高企业的竞争力。而政府则要在促进社会经济文化发展的基础上，获得尽可能多的税收收入，税务机关在税务实践中针对发现的漏洞和问题，及时采取补救措施，堵住漏洞，使国家税制不断完善。
　　3.有利于监督和改进政府的工作。企业创造的财富，政府有权参与分配；政府提供的公共物品，企业也有权分享。这是税收法律关系的本质，它决定了纳税人作为某些公共物品和服务的买方所拥有的权利。从这个角度说，纳税人所关注的不仅仅是税制是否有效率，而是政府在为纳税人创造一个安全、稳定、有活力的环境方面是否有效率。而税务会计的建立，恰恰能准确地加工和提供这些信息，从而有利于对政府的工作进行有效的监督。
　　4.有利于丰富会计理论和方法，完善会计学科体系。在传统的会计模式下，我国会计理论过多地依赖于国家财政、财务、税收的规定，加之法规尚不健全，会计工作不够规范化和科学化，这就带来了我国会计学科体系的不完整、不稳定。税务会计与财务会计相分离，可以使财务会计逐渐走出“财政决定财务、财务决定会计”的旧模式，从而逐渐形成相对独立和健全、稳定的财务会计学科体系。

 

上一页  [1] [2]